-–убрики

 -‘отоальбом

ѕосмотреть все фотографии серии Ќедвижимость в »спании
Ќедвижимость в »спании
11:24 14.03.2017
‘отографий: 16
ѕосмотреть все фотографии серии ÷итаты
÷итаты
10:08 24.02.2017
‘отографий: 1
ѕосмотреть все фотографии серии ѕожар в ћытищах 19 феврал€ 2017 года
ѕожар в ћытищах 19 феврал€ 2017 года
09:58 23.02.2017
‘отографий: 2

 -я - фотограф

 -ѕодписка по e-mail

 
ѕолучать сообщени€ дневника на почту.

 -ѕоиск по дневнику

люди, музыка, видео, фото
ѕоиск сообщений в ƒмитрий_«айцев

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 16.12.2007
«аписей: 3372
 омментариев: 1193
Ќаписано: 5031

 омментарии (0)

¬идео-запись: ¬ладимир ”лас –оль Ћенина в истории

ѕ€тница, 04 —ент€бр€ 2009 г. 09:56 + в цитатник
ѕросмотреть видео
26 просмотров

¬ладимир ”лас –оль Ћенина в истории

 

Ћенин на трибуне ј.√ерасимов — сайта zaitsev.cn ƒмитрий «айцев


ƒепутат ћосгордумы от  ѕ–‘ ¬ладимир ”лас о роли Ћенина в истории

 

ѕросмотреть видео
¬идео

Ѕрестский мир

 

 


 


 

Ћенин,¬ладимир »льич Ћенин,Ѕрестский мир,–еволюци€,1917,¬ладимир ”лас, ѕ–‘,kprf,депутат ћосгордумы,———–,√ерасимов,Ћенин на трибуне,ƒмитрий «айцев,автоинструктор,zaitsev.cn,јбхази€,“уры в јбхазию

–убрики:  ¬идео
ѕолитика
–осси€
ќбщество
»стори€

ћетки:  
 омментарии (0)

Ѕрестский мир »стори€ –оссии

ƒневник

„етверг, 03 —ент€бр€ 2009 г. 20:32 + в цитатник

Ѕрестский мир

 

 

 

 

 

ƒмитрий «айцев в –остове-на-ƒону ‘ото с сайта zaitsev.cn Dmitry Zaitsev

ƒмитрий «айцев

 

 

Ќе утихают споры историков и политиков разной политической ориентации по поводу Ѕрестского мира. ћогла ли –осси€ не подписывать этот кабальный договор?

Ћенин считал,что мирный договор с √ерманией необходим дл€ победы над врагами внутри страны-белогвардейцами.

ќднако,глава советской делегации Ћ.ƒ.“роцкий,несмотр€ на указани€ Ћенина,отказалс€ подписать мирный договор.

“огда,немецкие войска, нарушив перемирие,18 феврал€ 1918 года вторглись на территорию страны и захватили значительную часть ”краины и Ѕелоруссии.

ѕротивником Ѕрестского мира была группа "Ћевых коммунистов" во главе с Ќ.».Ѕухариным, котора€ была готова "идти на утрату советской власти" во им€ победы мировой революции.

¬се-таки договор был подписан в Ѕрест-Ћитовске на услови€х кайзеровской √ермании.


ƒоговор был аннулирован советским правительством после революции в √ермании 13 но€бр€ 1918 года.


Ќе будь ќкт€брьской революции 1917 года –осси€ могла бы стать одной из держав-победительниц ѕервой ћировой войны вместе с другими странами јнтанты (блок ¬еликобритании,‘ранции,–оссии и др.стран).

¬ 1919 году был подписан ¬ерсальский мирный договор,завершивший ѕервую ћировую войну.—реди держав-победительниц были:—Ўј,¬еликобритани€,‘ранци€,»тали€,япони€,Ѕельги€,Ѕразили€, уба и даже ’иджаз(!).–оссии среди победителей не было!

”словием вступлени€ –оссии в войну в 1914 году было получение заветного пролива Ѕосфор (ƒарданеллы).ќднако,–осси€ не получила по ¬ерсальскому мирному договору ничего.

√ермани€ же по ¬ерсальскому договору возвращала ‘ранции Ёльзас и Ћотарингию ( в границах 1870 года),Ѕельгии-округа ћальмеди и Ёйпен,ѕольше-ѕознань,части ѕоморь€ и другие территории «ападной ѕруссии;город ƒанциг (√даньск) был объ€влен вольным городом,город ћемель ( лайпеда)присоединен к Ћитве в феврале 1923 года.¬опрос о государственной принадлежности Ўлезвига,южной части ¬осточной ѕруссии и ¬ерхней —илезии должен быть решен плебисцитом (северна€ часть Ўлезвига перешла в 1920 году к ƒании, часть ¬ерхней —илезии в 1922 году - к ѕольше;другие спорные территории остались у √ермании). олонии √ермании были поделены между главными державами-победительницами на основе мандата Ћиги Ќаций.Ѕыла создана Ћига Ќаций - прототип ќќЌ (ќрганизации ќбъединенных Ќаций).

¬ерсальский мирный договор подвел итог ѕервой ћировой войны и в то же врем€ многие решени€ ¬ерсальского договора стали причиной ¬торой ћировой войны.ќб этом говорил премьер-министр –оссии ¬ладимир ѕутин на саммите глав государств в √даньске (ѕольша),посв€щенном 70-летию начала ¬торой ћировой войны.

 

ѕутин о причинах ¬торой ћировой войны

 

 

 

 

 

 


 


 

Ѕрестский мир,Ћенин,¬ладимир »льич Ћенин,———–,“роцкий,Ѕухарин,√ермани€,ѕерва€ ћирова€ война,истори€,ƒмитрий «айцев,автоинструктор,zaitsev.cn,јбхази€,“уры в јбхазию,Abkhazia

 

–убрики:  ¬идео
ѕолитика
–осси€
ќбщество
»стори€

ћетки:  
 омментарии (0)

¬идео-запись: Ѕрестский мир

„етверг, 03 —ент€бр€ 2009 г. 16:15 + в цитатник
ѕросмотреть видео
167 просмотров

Ѕрестский мир

 

¬ладимир »льич Ћенин ‘ото с сайта zaitsev.cn

 

ƒокументальный фильм окружного медиа-центра [про]движение ÷јќ г.ћосквы  о подписании Ѕрестского мира между –оссией и √ерманией в 1918 году


 


 


 

Ѕрестский мир,Ћенин,¬ладимир »льич Ћенин,———–,“роцкий,Ѕухарин,√ермани€,ѕерва€ ћирова€ война,истори€,,ƒмитрий «айцев,автоинструктор,zaitsev.cn,јбхази€,“уры в јбхазию,Abkhazia

–убрики:  ¬идео
ѕолитика
–осси€
»стори€

ћетки:  
 омментарии (0)

¬идео-запись: ¬зрыв пам€тника Ћенину на ‘инл€ндском вокзале в ѕитере

¬оскресенье, 05 јпрел€ 2009 г. 23:59 + в цитатник
ѕросмотреть видео
46 просмотров

¬зрыв пам€тника Ћенину на ‘инл€ндском вокзале в ѕитере

 

¬ —анкт-ѕетербурге взорвали знаменитый пам€тник вождю мирового пролетариата...ј между прочим в нынешнем кризисе он не виноват?!

 

–убрики:  ¬идео
ѕолитика
–осси€
ќбщество
»м€ –осси€
»стори€

ћетки:  
 омментарии (0)

Ћев “олстой как зеркало русской революции ¬.».Ћенин

ƒневник

¬оскресенье, 07 ƒекабр€ 2008 г. 00:29 + в цитатник

Ћев Ќиколаевич “олстой

              (1828-1910)

 


«Ћев “олстой как зеркало русской революции»  ¬.». Ћенин

 

ќглавление

 

„асть 1   Ћев “олстой как зеркало русской революции

„асть 2   Ћ. Ќ. “олстой

„асть 3   Ћ. Ќ. “олстой и современное рабочее движение

„асть 4   “олстой и пролетарска€ борьба

„асть 5   Ћ. Ќ. “олстой и его эпоха

Ёкскурси€ ярославль- острома-–остов ¬еликий

ћузей јполлинари€ ¬аснецова 991-57-25

 

јвтоинструктор ћытищи

–убрики:  ќбщество
»м€ –осси€
»стори€

ћетки:  
 омментарии (0)

Ћев “олстой как зеркало русской революции ¬.».Ћенин

ƒневник

¬оскресенье, 07 ƒекабр€ 2008 г. 00:20 + в цитатник

 

Ћев Ќиколаевич “олстой

              (1828-1910)

 

«Ћев “олстой как зеркало русской революции»  ¬.». Ћенин

1. Ћев “олстой как зеркало русской революции
ѕролетарий, 1908, 11(24) сент€бр€, є 35

—опоставление имени великого художника с революцией, которой он €вно не пон€л, от которой он €вно отстранилс€, может показатьс€ на первый взгл€д странным и искусственным. Ќе называть же зеркалом того, что очевидно не отражает €влени€ правильно? Ќо наша революци€ - €вление чрезвычайно сложное; среди массы ее непосредственных совершителей и участников есть много социальных элементов, которые тоже €вно не понимали происход€щего, тоже отстран€лись от насто€щих исторических задач, поставленных перед ними ходом событий. » если перед нами действительно великий художник, то некоторые хот€ бы из существенных сторон революции он должен был отразить в своих произведени€х.

Ћегальна€ русска€ пресса, переполненна€ стать€ми, письмами и заметками по поводу юбиле€ 80-лети€ “олстого, всего меньше интересуетс€ анализом его произведений с точки зрени€ характера русской революции и движущих сил ее. ¬с€ эта пресса до тошноты переполнена лицемерием, лицемерием дво€кого рода: казенным и либеральным. ѕервое есть грубое лицемерие продажных писак, которым вчера было ведено травить Ћ. “олстого, а сегодн€ - отыскивать в нем патриотизм и постаратьс€ соблюсти приличи€ перед ≈вропой. „то писакам этого рода заплачено за их писани€, это всем известно, и никого обмануть они не в состо€нии. √ораздо более утонченно и потому гораздо более вредно и опасно лицемерие либеральное. ѕослушать кадетских балалайкиных из "–ечи" * - сочувствие их “олстому самое полное и самое гор€чее. Ќа деле, рассчитанна€ декламаци€ и напыщенные фразы о "великом богоискателе" - одна сплошна€ фальшь, ибо русский либерал ни в толстовского бога не верит, ни толстовской критике существующего стро€ не сочувствует. ќн примазываетс€ к попул€рному имени, чтобы приумножить свой политический капиталец, чтобы разыграть роль вожд€ общенациональной оппозиции, он стараетс€ громом и треском фраз заглушить потребность пр€мого и €сного ответа на вопрос: чем вызываютс€ кричащие противоречи€ "толстовщины", какие недостатки и слабости нашей революции они выражают?

* "–ечь" - ежедневна€ газета, центральный орган партии кадетов; выходила в ѕетербурге с 23 феврал€ (8 марта) 1906 года под фактической редакцией ѕ.Ќ. ћилюкова и ».¬. √ессена, при ближайшем участии ћ.ћ. ¬инавера, ѕ.ƒ. ƒолгорукова, ѕ.Ѕ. —труве и других. √азета была закрыта ¬оенно-революционным комитетом при ѕетроградском —овете 26 окт€бр€ (8 но€бр€) 1917 года. ¬последствии (до августа 1918 года) выходила под разными названи€ми: "Ќаша –ечь", "—вободна€ –ечь", "¬ек", "Ќова€ –ечь", "Ќаш ¬ек".

ѕротиворечи€ в произведени€х, взгл€дах, учени€х, в школе “олстого - действительно кричащие.

— одной стороны, гениальный художник, давший не только несравненные картины русской жизни, но и первоклассные произведени€ мировой литературы. — другой стороны - помещик, юродствующий во ’ристе.

— одной стороны, замечательно сильный, непосредственный и искренний протест против общественной лжи и фальши, - с другой стороны, "толстовец", т. е. истасканный, истеричный хлюпик, называемый русским интеллигентом, который, публично би€ себ€ в грудь, говорит: "€ скверный, € гадкий, но € занимаюсь нравственным самоусовершенствованием; € не кушаю больше м€са и питаюсь теперь рисовыми котлетками".

— одной стороны, беспощадна€ критика капиталистической эксплуатации, разоблачение правительственных насилий, комедии суда и государственного управлени€, вскрытие всей глубины противоречий между ростом богатства и завоевани€ми цивилизации и ростом нищеты, одичалости и мучений рабочих масс; с другой стороны, - юродива€ проповедь "непротивлени€ злу" насилием.

— одной стороны, самый трезвый реализм, срывание всех и вс€ческих масок; - с другой стороны, проповедь одной из самых гнусных вещей, какие только есть на свете, именно: религии, стремление поставить на место попов по казенной должности - попов по нравственному убеждению, т. е. культивирование самой утонченной и потому особенно омерзительной поповщины. ѕоистине:

“ы и убога€, ты и обильна€,
“ы и могуча€, ты и бессильна€ -
ћатушка –усь!

„то при таких противоречи€х “олстой не мог абсолютно пон€ть ни рабочего движени€ и его роли в борьбе за социализм, ни русской революции, это само собою очевидно. Ќо противоречи€ во взгл€дах и учени€х “олстого не случайность, а выражение тех противоречивых условий, в которые поставлена была русска€ жизнь последней трети XIX века. ѕатриархальна€ деревн€, вчера только освободивша€с€ от крепостного права, отдана была буквально на поток и разграбление капиталу и фиску *.

* ‘иск - государственна€ казна.

—тарые устои кресть€нского хоз€йства и кресть€нской жизни, устои, действительно державшиес€ в течение веков, пошли на слом с необыкновенной быстротой. » противоречи€ во взгл€дах “олстого надо оценивать не с точки зрени€ современного рабочего движени€ и современного социализма (така€ оценка, разумеетс€, необходима, но она недостаточна), а с точки зрени€ того протеста против надвигающегос€ капитализма, разорени€ и обезземелени€ масс, который должен был быть порожден патриархальной русской деревней.

“олстой смешон, как пророк, открывший новые рецепты спасени€ человечества, - и поэтому совсем мизерны заграничные и русские "толстовцы", пожелавшие превратить в догму как раз самую слабую сторону его учени€. “олстой велик, как выразитель тех идей и тех настроений, которые сложились у миллионов русского кресть€нства ко времени наступлени€ буржуазной революции в –оссии. “олстой оригинален, ибо совокупность его взгл€дов, вз€тых как целое, выражает как раз особенности нашей революции, как кресть€нской буржуазной революции.

ѕротиворечи€ во взгл€дах “олстого, с этой точки зрени€, - действительное зеркало тех противоречивых условий, в которые поставлена была историческа€ де€тельность кресть€нства в нашей революции. — одной стороны, века крепостного гнета и дес€тилети€ форсированного пореформенного разорени€ накопили горы ненависти, злобы и отча€нной решимости. —тремление смести до основани€ и казенную церковь, и помещиков, и помещичье правительство, уничтожить все старые формы и распор€дки землевладени€, расчистить землю, создать на место полицейски-классового государства общежитие свободных и равноправных мелких кресть€н, - это стремление красной нитью проходит через каждый исторический шаг кресть€н в нашей революции, и несомненно, что идейное содержание писаний “олстого гораздо больше соответствует этому кресть€нскому стремлению, чем отвлеченному "христианскому анархизму", как оценивают иногда "систему" его взгл€дов.

— другой стороны, кресть€нство, стрем€сь к новым формам общежити€, относилось очень бессознательно, патриархально, по-юродивому, к тому, каково должно быть это общежитие, какой борьбой надо завоевать себе свободу, какие руководители могут быть у него в этой борьбе, как относитс€ к интересам кресть€нской революции буржуази€ и буржуазна€ интеллигенци€, почему необходимо насильственное свержение царской власти дл€ уничтожени€ помещичьего землевладени€.

¬с€ прошла€ жизнь кресть€нства научила его ненавидеть барина и чиновника, но не научила и не могла научить, где искать ответа па все эти вопросы. ¬ нашей революции меньша€ часть кресть€нства действительно боролась, хоть сколько-нибудь организу€сь дл€ этой цели, и совсем небольша€ часть поднималась с оружием в руках на истребление своих врагов, на уничтожение царских слуг и помещичьих защитников. Ѕольша€ часть кресть€нства плакала и молилась, резонерствовала и мечтала, писала прошени€ и посылала "ходателей", - совсем в духе Ћьва Ќиколаича “олстого! », как всегда бывает в таких случа€х, толстовское воздержание от политики, толстовское отречение от политики, отсутствие интереса к ней и понимани€ ее, делали то, что за сознательным и революционным пролетариатом шло меньшинство, большинство же было добычей тех беспринципных, холуйских, буржуазных интеллигентов, которые под названием кадетов бегали с собрани€ трудовиков в переднюю —толыпина *, кл€нчили, торговались, примир€ли, обещали примирить, - пока их не выгнали пинком солдатского сапога. “олстовские идеи, это - зеркало слабости, недостатков нашего кресть€нского восстани€, отражение м€гкотелости патриархальной деревни и заскорузлой трусливости "хоз€йственного мужичка".

* —толыпин ѕ.ј. (1862-1911) - государственный де€тель царской –оссии, крупный помещик. ¬ 1906-1911 годах - председатель —овета министров и министр внутренних дел –оссии. — его именем св€зана полоса жесточайшей политической реакции после поражени€ первой русской революции ("столыпинска€ реакци€" 1907-1910 гг.). ¬ 1911 году —толыпин был убит в  иеве эсером Ѕогровым.

¬озьмите солдатские восстани€ 1905-1906 годов. —оциальный состав этих борцов нашей революции - промежуточный между кресть€нством и пролетариатом. ѕоследний в меньшинстве; поэтому движение в войсках не показывает даже приблизительно такой всероссийской сплоченности, такой партийной сознательности, которые обнаружены пролетариатом, точно по мановению руки ставшим социал-демократическим. — другой стороны, нет ничего ошибочнее мнени€, будто причиной неудачи солдатских восстаний было отсутствие руководителей из офицерства. Ќапротив, гигантский прогресс революции со времен Ќародной воли * сказалс€ именно в том, что за ружье вз€лась против начальства "сера€ скотинка", самосто€тельность которой так напугала либеральных помещиков и либеральное офицерство. —олдат был полон сочувстви€ кресть€нскому делу; его глаза загорались при одном упоминании о земле. Ќе раз власть переходила в войсках в руки солдатской массы, - но решительного использовани€ этой власти почти не было; солдаты колебались; через пару дней, иногда через несколько часов, убив какого-нибудь ненавистного начальника, они освобождали из-под ареста остальных, вступали в переговоры с властью и затем становились под расстрел, ложились под розги, впр€гались снова в €рмо - совсем в духе Ћьва Ќиколаича “олстого!

* "Ќародна€ вол€" - тайна€ политическа€ организаци€ народников-террористов, возникша€ в августе 1879 года в результате раскола народнической организации "«емл€ и вол€". ¬о главе "Ќародной воли" сто€л »сполнительный комитет, в состав которого входили ј.». ∆ел€бов, ј.ƒ. ћихайлов, ћ.‘. ‘роленко, Ќ.ј. ћорозов, ¬.Ќ. ‘игнер, —.Ћ. ѕеровска€, ј.ј.  в€тковский и др. ќстава€сь па позици€х народнического утопического социализма, народовольцы встали на путь политической борьбы, счита€ важнейшей задачей свержение самодержави€ и завоевание политической свободы. »х программа предусматривала организацию "посто€нного народного представительства", избранного на основе всеобщего избирательного права, провозглашение демократических свобод, передачу земли пароду и разработку мер по переходу в руки рабочих заводов и фабрик. "Ќародовольцы, - писал ¬.». Ћенин, - сделали шаг вперед, перейд€ к политической борьбе, но св€зать ее с социализмом им не удалось" (ѕолн. собр. соч., т. 9, с. 179).

Ќародовольцы вели героическую борьбу против самодержави€, но, исход€ из ошибочной теории об "активных" геро€х и "пассивной" толпе, они рассчитывали добитьс€ переустройства общества без участи€ народа, своими силами, путем индивидуального террора, устрашени€ и дезорганизации правительства. ѕосле 1 марта 1881 года (убийство јлександра II) правительство путем жестоких преследований, казней и провокаций разгромило организацию "Ќародна€ вол€". Ќеоднократные попытки возродить "Ќародную волю", предпринимавшиес€ на прот€жении 80-х годов, были безрезультатны. “ак, в 1886 году возникла группа во главе с ј.». ”ль€новым (братом ¬.». Ћенина) и ѕ.я. Ўевыревым, раздел€вша€ традиции "Ќародной воли". ѕосле неудачной попытки организовать покушение на јлександра III в 1887 году группа была раскрыта и активные участники ее казнены.

“олстой отразил накипевшую ненависть, созревшее стремление к лучшему, желание избавитьс€ от прошлого, - и незрелость мечтательности, политической невоспитанности, революционной м€гкотелости. »сторико-экономические услови€ объ€сн€ют и необходимость возникновени€ революционной борьбы масс и неподготовленность их к борьбе, толстовское непротивление злу, бывшее серьезнейшей причиной поражени€ первой революционной кампании,

√овор€т, что разбитые армии хорошо учатс€.  онечно, сравнение революционных классов с арми€ми верно только в очень ограниченном смысле. –азвитие капитализма с каждым часом видоизмен€ет и обостр€ет те услови€, которые толкали кресть€нские миллионы, сплоченные вместе ненавистью к помещикам-крепостникам и к их правительству, на революциоино-демократическую борьбу. ¬ самом кресть€нстве рост обмена, господства рынка и власти денег все более вытесн€ет патриархальную старину и патриархальную толстовскую идеологию. Ќо одно приобретение первых лет революции и первых поражений в массовой революционной борьбе несомненно: это - смертельный удар, нанесенный прежней рыхлости и др€блости масс. –азграничительные линии стали резче.  лассы и партии размежевались. ѕод молотом столыпинских уроков, при неуклонной, выдержанной агитации революционных социал-демократов, не только социалистический пролетариат, но и демократические массы кресть€нства будут неизбежно выдвигать все более закаленных борцов, все менее способных впадать в наш исторический грех толстовщины!

Ёкскурси€ ярославль- острома-–остов ¬еликий

ћузей јполлинари€ ¬аснецова 991-57-25

 

јвтоинструктор ћытищи

–убрики:  ќбщество
»м€ –осси€
»стори€

ћетки:  
 омментарии (0)

Ћев “олстой как зеркало русской революции ¬.».Ћенин

ƒневник

¬оскресенье, 07 ƒекабр€ 2008 г. 00:15 + в цитатник

».≈.–епин Ћев “олстой на пашне. √осударственна€ “реть€ковска€ √аллере€

».≈.–епин Ћев “олстой на пашне. √осударственна€ “реть€ковска€ √аллере€

 

2. Ћ. Ќ. “олстой
"—оциал-ƒемократ" є18, 16 (29) но€бр€ 1910 г.

”мер Ћев “олстой. ≈го мировое значение, как художника, его мирова€ известность, как мыслител€ и проповедника, и то и другое отражает, по-своему, мировое значение русской революции.

Ћ.Ќ. “олстой выступил, как великий художник, еще при крепостном праве. ¬ р€де гениальных произведений, которые он дал в течение своей более чем полувековой литературной де€тельности, он рисовал преимущественно старую, дореволюционную –оссию, оставшуюс€ и после 1861 года в полукрепостничестве, –оссию деревенскую, –оссию помещика и кресть€нина. –ису€ эту полосу в исторической жизни –оссии, Ћ. “олстой сумел поставить в своих работах столько великих вопросов, сумел подн€тьс€ до такой художественной силы, что его произведени€ зан€ли одно из первых мест в мировой художественной литературе. Ёпоха подготовки революции в одной из стран, придавленных крепостниками, выступила, благодар€ гениальному освещению “олстого, как шаг вперед в художественном развитии всего человечества.

“олстой-художник известен ничтожному меньшинству даже в –оссии. „тобы сделать его великие произведени€ действительно досто€нием всех, нужна борьба и борьба против такого общественного стро€, который осудил миллионы и дес€тки миллионов на темноту, забитость, каторжный труд и нищету, нужен социалистический переворот.

» “олстой не только дал художественные произведени€, которые всегда будут ценимы и читаемы массами, когда они создадут себе человеческие услови€ жизни, свергнув иго помещиков и капиталистов, - он сумел с замечательной силой передать настроение широких масс, угнетенных современным пор€дком, обрисовать их положение, выразить их стихийное чувство протеста и негодовани€. ѕринадлежа главным образом к эпохе 1861-1904 годов, “олстой поразительно рельефно воплотил в своих произведени€х - и как художник, и как мыслитель и проповедник - черты исторического своеобрази€ всей первой русской революции, ее силу и ее слабость.

ќдна из главных отличительных черт нашей революции состоит в том, что это была кресть€нска€ буржуазна€ революци€ в эпоху очень высокого развити€ капитализма во всем мире и сравнительно высокого в –оссии. Ёто была буржуазна€ революци€, ибо ее непосредственной задачей было свержение царского самодержави€, царской монархии и разрушение помещичьего землевладени€, а не свержение господства буржуазии. ¬ особенности кресть€нство не сознавало этой последней задачи, не сознавало ее отличи€ от более близких и непосредственных задач борьбы. » это была кресть€нска€ буржуазна€ революци€, ибо объективные услови€ выдвинули на первую очередь вопрос об изменении коренных условий жизни кресть€нства, о ломке старого средневекового землевладени€, о "расчистке земли" дл€ капитализма, объективные услови€ выдвинули па арену более или менее самосто€тельного исторического действи€ кресть€нские массы.

¬ произведени€х “олстого выразились и сила и слабость, и мощь и ограниченность именно кресть€нского массового движени€. ≈го гор€чий, страстный, нередко беспощадно-резкий протест против государства и полицейски-казенной церкви передает настроение примитивной кресть€нской демократии, в которой века крепостного права, чиновничьего произвола и грабежа, церковного иезуитизма, обмана и мошенничества накопили горн злобы и ненависти. ≈го непреклонное отрицание частной поземельной собственности передаст психологию кресть€нской массы в такой исторический момент, когда старое средневековое землевладение, и помещичье и казенно-"надельное", стало окончательно нестерпимой помехой дальнейшему развитию страны и когда это старое землевладение неизбежно подлежало самому крутому, беспощадному разрушению. ≈го непрестанное, полное самого глубокого чувства и самого пылкого возмущени€, обличение капитализма передает весь ужас патриархального кресть€нина, на которого стал надвигатьс€ новый, невидимый, непон€тный враг, идущий откуда-то из города или откуда-то из-за границы, разрушающий все "устои" деревенского быта, несущий с собою невиданное разорение, нищету, голодную смерть, одичание, проституцию, сифилис - все бедстви€ "эпохи первоначального накоплени€", обостренные во сто крат перенесением на русскую почву самоновейших приемов грабежа, выработанных господином  упоном *.

* "√осподин  упон" - образное выражение, прин€тое в литературе 80-х и 90-х годов XIX в. дл€ обозначени€ капитала и капиталистов. ¬ыражение "господин  упон" пустил в ход писатель √леб ”спенский в очерках "√рехи т€жкие" (впервые напечатаны в журнале "–усска€ ћысль", 1888, книга 12, стр. 174).

Ќо гор€чий протестант, страстный обличитель, великий критик обнаружил вместе с тем в своих произведени€х такое непонимание причин кризиса и средств выхода из кризиса, надвигавшегос€ на –оссию, которое свойственно только патриархальному, наивному кресть€нину, а не европейски-образованному писателю. Ѕорьба с крепостническим и полицейским государством, с монархией превращалась у него в отрицание политики, приводила к учению о "непротивлении злу", привела к полному отстранению от революционной борьбы масс 1905-1907 гг. Ѕорьба с казенной церковью совмещалась с проповедью новой, очищенной религии, то есть нового, очищенного, утонченного €да дл€ угнетенных масс. ќтрицание частной поземельной собственности вело не к сосредоточению всей борьбы на действительном враге, на помещичьем землевладении и его политическом орудии власти, т. е. монархии, а к мечтательным, расплывчатым, бессильным воздыхани€м. ќбличение капитализма и бедствий, причин€емых им массам, совмещалось с совершенно апатичным отношением к той всемирной освободительной борьбе, которую ведет международный социалистический пролетариат.

ѕротиворечи€ во взгл€дах “олстого - не противоречи€ его только личной мысли, а отражение тех в высшей степени сложных, противоречивых условий, социальных вли€ний, исторических традиций, которые определ€ли психологию различных классов и различных слоев русского общества в пореформенную, но дореволюционную эпоху.

» поэтому правильна€ оценка “олстого возможна только с точки зрени€ того класса, который своей политической ролью и своей борьбой во врем€ первой разв€зки этих противоречий, во врем€ революции, доказал свое призвание быть вождем в борьбе за свободу народа и за освобождение масс от эксплуатации, - доказал свою беззаветную преданность делу демократии и свою способность борьбы с ограниченностью и непоследовательностью буржуазной (в том числе и кресть€нской) демократии, - возможна только с точки зрени€ социал-демократического пролетариата.

ѕосмотрите на оценку “олстого в правительственных газетах. ќни льют крокодиловы слезы, увер€€ в своем уважении к "великому писателю" и в то же врем€ защища€ "св€тейший" синод. ј св€тейшие отцы только что проделали особенно гнусную мерзость, подсыла€ попов к умирающему, чтобы надуть народ и сказать, что “олстой "раска€лс€". —в€тейший синод отлучил “олстого от церкви. “ем лучше. Ётот подвиг зачтетс€ ему в час народной расправы с чиновниками в р€сах, жандармами во ’ристе, с темными инквизиторами, которые поддерживали еврейские погромы и прочие подвиги черносотенной царской шайки.

ѕосмотрите на оценку “олстого либеральными газетами. ќни отделываютс€ теми пустыми, казенно-либеральными, избито-профессорскими фразами о "голосе цивилизованного человечества", о "единодушном отклике мира", об "иде€х правды, добра" и т.д., за которые так бичевал “олстой - и справедливо бичевал - буржуазную науку. ќни не могут высказать пр€мо и €сно своей оценки взгл€дов “олстого на государство, на церковь, на частную поземельную собственность, на капитализм, - не потому, что мешает цензура; наоборот, цензура помогает им выйти из затруднени€! - а потому, что каждое положение в критике “олстого есть пощечина буржуазному либерализму; - потому, что одна уже безбо€зненна€, открыта€, беспощадно-резка€ постановка “олстым самых больных, самых прокл€тых вопросов нашего времени бьет в лицо шаблонным фразам, избитым вывертам, уклончивой, "цивилизованной" лжи нашей либеральной (и либерально-народнической) публицистики. Ћибералы горой за “олстого, горой против синода - и вместе с тем они за... веховцев *, с которыми "можно спорить", но с которыми "надо" ужитьс€ в одной партии, "надо" работать вместе в литературе и в политике. ј веховцев лобызает јнтоний ¬олынский **.

* ¬еховцы - видные кадетские публицисты, представители контрреволюционной либеральной буржуазии Ќ.ј. Ѕерд€ев, —.Ќ. Ѕулгаков, ћ.ќ. √ершензон, ј.—. »згоев, Ѕ.ј.  ист€ковский, ѕ.Ѕ. —труве и —.Ћ. ‘ранк, выпустившие весной 1909 года в ћоскве сборник своих статей под названием "¬ехи". ¬ этих стать€х, посв€щенных русской интеллигенции, "веховцы" пытались опорочить революционно-демократические традиции освободительного движени€ в –оссии, взгл€ды и де€тельность ¬.√. Ѕелинского, Ќ.ј. ƒобролюбова, Ќ.√. „ернышевского, ƒ.». ѕисарева; они оплевывали революционное движение 1905 года, благодарили царское правительство за то, что оно "своими штыками и тюрьмами" спасло буржуазию "от €рости народной".  ритический разбор и политическую оценку сборника кадетских черносотенцев ¬.». Ћенин дал в статье "ќ "¬ехах"" (см. —очинени€, 5 изд., том 19, стр. 167-175). —равнива€ программу "¬ех" в философии и в публицистике с программой черносотенной газеты "ћосковские ¬едомости", Ћенин называл сборник "энциклопедией либерального ренегатства", "сплошным потоком реакционных помоев, вылитых на демократию".

** јнтоний ¬олынский (’раповицкий ј.ѕ.) (1863-1936) - €рый черносотенец, глава крайне правого направлени€ в русской православной церкви, один из виднейших проводников реакционной политики царизма. ¬о врем€ гражданской войны сотрудничал с ƒеникиным. ѕосле разгрома контрреволюции бежал за границу, где стал одним из лидеров монархической эмиграции.

Ћибералы выдвигают на первый план, что “олстой - "велика€ совесть". –азве это не пуста€ фраза, которую повтор€ют на тыс€чи ладов и "Ќовое ¬рем€", и все ему подобные? –азве это не обход тех конкретных вопросов демократии и социализма, которые “олстым поставлены? –азве это не выдвигает на первый план того, что выражает предрассудок “олстого, а не его разум, что принадлежит в нем прошлому, а не будущему, его отрицанию политики и его проповеди нравственного самоусовершенствовани€, а не его бурному протесту против вс€кого классового господства?

”мер “олстой, и отошла в прошлое дореволюционна€ –осси€, слабость и бессилие которой выразились в философии, обрисованы в произведени€х гениального художника. Ќо в его наследстве есть то, что не отошло в прошлое, что принадлежит будущему. Ёто наследство берет и над этим наследством работает российский пролетариат. ќн разъ€снит массам труд€щихс€ и эксплуатируемых значение толстовской критики государства, церкви, частной поземельной собственности - не дл€ того, чтобы массы ограничивались самоусовершенствованием и воздыханием о божецкой жизни, а дл€ того, чтобы они подн€лись дл€ нанесени€ нового удара царской монархии и помещичьему землевладению, которые в 1905 году были только слегка надломаны и которые надо уничтожить. ќн разъ€снит массам толстовскую критику капитализма - не дл€ того, чтобы массы ограничились прокл€ти€ми по адресу капитала и власти денег, а дл€ того, чтобы они научились опиратьс€ на каждом шагу своей жизни и своей борьбы на технические и социальные завоевани€ капитализма, научились сплачиватьс€ в единую миллионную армию социалистических борцов, которые свергнут капитализм и создадут новое общество без нищеты народа, без эксплуатации человека человеком.

Ёкскурси€ ярославль- острома-–остов ¬еликий

ћузей јполлинари€ ¬аснецова 991-57-25

 

јвтоинструктор ћытищи

–убрики:  ќбщество
»м€ –осси€
»стори€

ћетки:  
 омментарии (0)

Ћев “олстой как зеркало русской революции ¬.».Ћенин

ƒневник

¬оскресенье, 07 ƒекабр€ 2008 г. 00:12 + в цитатник

3. Ћ. Ќ. “олстой и современное рабочее движение
"Ќаш ѕуть" є 7, 28 но€бр€ 1910 г. ѕодпись: ¬. »-ин

–усские рабочие почти во всех больших городах –оссии уже откликнулись по поводу смерти Ћ.Ќ. “олстого и выразили, так или иначе, свое отношение к писателю, который дал р€д самых замечательных художественных произведений, став€щих его в число великих писателей всего мира, - к мыслителю, который с громадной силой, уверенностью, искренностью поставил целый р€д вопросов, касающихс€ основных черт современного политического и общественного устройства. ¬ общем и целом это отношение выражено в напечатанной в газетах телеграмме, посланной рабочими депутатами III ƒумы *.

* –ечь идет о телеграмме, посланной социал-демократическими депутатами III ƒумы в јстапово на им€ ¬.√. „ерткова - близкого друга и последовател€ Ћ.Ќ. “олстого. ¬ ней говорилось: "—оциал-демократическа€ фракци€ √осударственной думы, выража€ чувства российского и всего международного пролетариата, глубоко скорбит об утрате гениального художника, непримиримого, непобежденного борца с официальной церковностью, врага произвола и порабощени€, громко возвысившего свой голос против смертной казни, друга гонимых".

Ћ. “олстой начал свою литературную де€тельность при существовании крепостного права, но уже в такое врем€, когда оно €вно доживало последние дни. √лавна€ де€тельность “олстого падает на тот период русской истории, который лежит между двум€ поворотными пунктами ее, между 1861 и 1905 годами. ¬ течение этого периода следы крепостного права, пр€мые переживани€ его насквозь проникали собой всю хоз€йственную (особенно деревенскую) и всю политическую жизнь страны. » в то же врем€ именно этот период был периодом усиленного роста капитализма снизу и насаждени€ его сверху.

¬ чем сказывались переживани€ крепостного права? Ѕольше всего и €снее всего в том, что в –оссии, стране по преимуществу земледельческой, земледелие было за это врем€ в руках разоренных, обнищалых кресть€н, которые вели устарелое, первобытное хоз€йство на старых крепостных наделах, урезанных в пользу помещиков в 1861 году. ј, с другой стороны, земледелие было в руках помещиков, которые в центральной –оссии обрабатывали земли трудом кресть€н, кресть€нской сохой, кресть€нской лошадью за "отрезные земли", за покосы, за водопои и т. д. ¬ сущности, это - стара€ крепостническа€ система хоз€йства. ѕолитический строй –оссии за это врем€ был тоже насквозь пропитан крепостничеством. Ёто видно и по государственному устройству до первых приступов к изменению его в 1905 году, и по преобладающему вли€нию двор€н-землевладельцев на государственные дела, и по всевластию чиновников, которые тоже были главным образом - особенно высшие - из двор€н-землевладельцев.

Ёта стара€ патриархальна€ –осси€ после 1861 года стала быстро разрушатьс€ под вли€нием мирового капитализма.  ресть€не голодали, вымирали, разор€лись, как никогда прежде, и бежали в города, забрасыва€ землю. ”силенно строились железные дороги, фабрики и заводы, благодар€ "дешевому труду" разоренных кресть€н. ¬ –оссии развивалс€ крупный финансовый капитал, крупна€ торговл€ и промышленность.

¬от эта быстра€, т€жела€, остра€ ломка всех старых "устоев" старой –оссии и отразилась в произведени€х “олстого-художника, в воззрени€х “олстого-мыслител€.

“олстой знал превосходно деревенскую –оссию, быт помещика и кресть€нина. ќн дал в своих художественных произведени€х такие изображени€ этого быта, которые принадлежат к лучшим произведени€м мировой литературы. ќстра€ ломка всех "старых устоев" деревенской –оссии обострила его внимание, углубила его интерес к происход€щему вокруг него, привела к перелому всего его миросозерцани€. ѕо рождению и воспитанию “олстой принадлежал к высшей помещичьей знати в –оссии, - он порвал со всеми привычными взгл€дами этой среды и, в своих последних произведени€х, обрушилс€ со страстной критикой на все современные государственные, церковные, общественные, экономические пор€дки, основанные на порабощении масс, на нищете их, на разорении кресть€н и мелких хоз€ев вообще, на насилии и лицемерии, которые сверху донизу пропитывают всю современную жизнь.

 ритика “олстого не нова. ќн не сказал ничего такого, что не было бы задолго до него сказано и в европейской и в русской литературе теми, кто сто€л на стороне труд€щихс€. Ќо своеобразие критики “олстого и ее историческое значение состоит в том, что она с такой силой, котора€ свойственна только гениальным художникам, выражает ломку взгл€дов самых широких народных масс в –оссии указанного периода и именно деревенской, кресть€нской –оссии. »бо критика современных пор€дков у “олстого отличаетс€ от критики тех же пор€дков у представителей современного рабочего движени€ именно тем, что “олстой стоит на точке зрени€ патриархального, наивного кресть€нина, “олстой переносит его психологию в свою критику, в свое учение.

 ритика “олстого потому отличаетс€ такой силой чувства, такой страстностью, убедительностью, свежестью, искренностью, бесстрашием в стремлении "дойти до корн€", найти насто€щую причину бедствий масс, что эта критика действительно отражает перелом во взгл€дах миллионов кресть€н, которые только что вышли на свободу из крепостного права и увидели, что эта свобода означает новые ужасы разорени€, голодной смерти, бездомной жизни среди городских "хитровцев" и т. д. “олстой отражает их настроение так верно, что сам в свое учение вносит их наивность, их отчуждение от политики, их мистицизм, желание уйти от мира, "непротивление злу", бессильные прокл€ть€ по адресу капитализма и "власти денег". ѕротест миллионов кресть€н и их отча€ние - вот что слилось в учении “олстого.

ѕредставители современного рабочего движени€ наход€т, что протестовать им есть против чего, но отчаиватьс€ не в чем. ќтча€ние свойственно тем классам, которые гибнут, а класс наемных рабочих неизбежно растет, развиваетс€ и крепнет во вс€ком капиталистическом обществе, в том числе и в –оссии. ќтча€ние свойственно тем, кто не понимает причин зла, не видит выхода, не способен боротьс€. —овременный промышленный пролетариат к числу таких классов не принадлежит.

 

Ёкскурси€ ярославль- острома-–остов ¬еликий

ћузей јполлинари€ ¬аснецова 991-57-25

 

јвтоинструктор ћытищи

–убрики:  ќбщество
»м€ –осси€

ћетки:  
 омментарии (1)

Ћев “олстой как зеркало русской революции ¬.».Ћенин

ƒневник

¬оскресенье, 07 ƒекабр€ 2008 г. 00:08 + в цитатник

4. “олстой и пролетарска€ борьба
"–абоча€ √азета" є2, 18 (31) декабр€ 1910 г.

“олстой с огромной силой и искренностью бичевал господствующие классы, с великой нагл€дностью разоблачал внутреннюю ложь всех тех учреждений, при помощи которых держитс€ современное общество: церковь, суд, милитаризм, "законный" брак, буржуазную науку. Ќо его учение оказалось в полном противоречии с жизнью, работой и борьбой могильщика современного стро€, пролетариата. „ь€ же точка зрени€ отразилась в проповеди Ћьва “олстого? ≈го устами говорила вс€ та многомиллионна€ масса русского народа, котора€ уже ненавидит хоз€ев современной жизни, но котора€ еще не дошла до сознательной, последовательной, идущей до конца, непримиримой борьбы с ними.

»стори€ и исход великой русской революции показали, что именно таковой была та масса, котора€ оказалась между сознательным, социалистическим пролетариатом и решительными защитниками старого режима. Ёта масса, - главным образом, кресть€нство, - показала в революции, как велика в ней ненависть к старому, как живо ощущает она все т€гости современного режима, как велико в ней стихийное стремление освободитьс€ от них и найти лучшую жизнь.

» в то же врем€ эта масса показала в революции, что в своей ненависти она недостаточно сознательна, в своей борьбе непоследовательна, в своих поисках лучшей жизни ограничена узкими пределами.

¬еликое народное море, взволновавшеес€ до самых глубин, со всеми своими слабост€ми и всеми сильными своими сторонами отразилось в учении “олстого.

»зуча€ художественные произведени€ Ћьва “олстого, русский рабочий класс узнает лучше своих врагов, а разбира€сь в учении “олстого, весь русский народ должен будет пон€ть, в чем заключалась его собственна€ слабость, не позволивша€ ему довести до конца дело своего освобождени€. Ёто нужно пон€ть, чтобы идти вперед.

Ётому-то движению вперед мешают все те, кто объ€вл€ет “олстого "общей совестью", "учителем жизни". Ёто - ложь, которую сознательно распростран€ют либералы, желающие использовать противореволюционную сторону учени€ “олстого. Ёту ложь о “олстом, как "учителе жизни", повтор€ют за либералами и некоторые бывшие социал-демократы.

“олько тогда добьетс€ русский народ освобождени€, когда поймет, что не у “олстого надо ему учитьс€ добиватьс€ лучшей жизни, а у того класса, значени€ которого не понимал “олстой и который единственно способен разрушить ненавистный “олстому старый мир, - у пролетариата.

 

Ёкскурси€ ярославль- острома-–остов ¬еликий

ћузей јполлинари€ ¬аснецова 991-57-25

 

јвтоинструктор ћытищи

–убрики:  ќбщество
»м€ –осси€

ћетки:  
 омментарии (0)

Ћев “олстой как зеркало русской революции ¬.».Ћенин

ƒневник

¬оскресенье, 07 ƒекабр€ 2008 г. 00:05 + в цитатник

5. Ћ. Ќ. “олстой и его эпоха


«везда, 1911, 22 €нвар€ (4 феврал€), є6. ѕодпись: ¬. »льин

Ёпоха, к которой принадлежит Ћ. “олстой и котора€ замечательно рельефно отразилась как в его гениальных художественных произведени€х, так и в его учении, есть эпоха после 1861 и до 1905 года. ѕравда, литературна€ де€тельность “олстого началась раньше и окончилась позже, чем началс€ и окончилс€ этот период, но Ћ. “олстой вполне сложилс€, как художник и как мыслитель, именно в этот период, переходный характер которого породил все отличительные черты и произведений “олстого и "толстовщины".

”стами  . Ћевина в "јнне  арениной" Ћ. “олстой чрезвычайно €рко выразил, в чем состо€л перевал русской истории за эти полвека.

"...–азговоры об урожае, найме рабочих и т. п., которые, Ћевин знал, прин€то считать чем-то очень низким,.. теперь дл€ Ћевина казались одни важными. "Ёто, может быть, неважно было при крепостном право, или неважно в јнглии. ¬ обоих случа€х самые услови€ определены; но у нас теперь, когда все это переворотилось и только укладываетс€, вопрос о том, как уложатс€ эти услови€, есть единственный важный вопрос в –оссии", - думал Ћевин" (—оч., т. X, стр. 137).

"” нас теперь все это переворотилось и только укладываетс€", - трудно себе представить более меткую характеристику периода 1861-1905 годов. “о, что "переворотилось", хорошо известно, или, по крайней мере, вполне знакомо вс€кому русскому. Ёто - крепостное право и весь "старый пор€док", ему соответствующий. “о, что "только укладываетс€", совершенно незнакомо, чуждо, непон€тно самой широкой массе населени€. ƒл€ “олстого этот "только укладывающийс€" буржуазный строй рисуетс€ смутно в виде пугала - јнглии. »менно: пугала, ибо вс€кую попытку вы€снить себе основные черты общественного стро€ в этой "јнглии", св€зь этого стро€ с господством капитала, с ролью денег, с по€влением и развитием обмена, “олстой отвергает, так сказать, принципиально. ѕодобно народникам, он не хочет видеть, он закрывает глаза, отвертываетс€ от мысли о том, что "укладываетс€" в –оссии никакой иной, как буржуазный строй.

—праведливо, что если не "единственно важным", то важнейшим с точки зрени€ ближайших задач всей общественно-политической де€тельности в –оссии дл€ периода 1861-1905 годов (да и дл€ нашего времени) был вопрос, "как уложитс€" этот строй, буржуазный строй, принимающий весьма разнообразные формы в "јнглии", √ермании, јмерике, ‘ранции и т. д. Ќо дл€ “олстого така€ определенна€, конкретно-историческа€ постановка вопроса есть нечто совершенно чуждое. ќн рассуждает отвлеченно, он допускает только точку зрени€ "вечных" начал нравственности, вечных истин религии, не сознава€ того, что эта точка зрени€ есть лишь идеологическое отражение старого ("переворотившегос€") стро€, стро€ крепостного, стро€ жизни восточных народов.

¬ "Ћюцерне" (писано в 1857 году) Ћ. “олстой объ€вл€ет, что признание "цивилизации" благом есть "воображаемое знание", которое "уничтожает инстинктивные, блаженнейшие первобытные потребности добра в человеческой натуре". "ќдин, только один есть у нас непогрешимый руководитель, - восклицает “олстой, - ¬семирный ƒух, проникающий нас" (—оч., II, 125).

¬ "–абстве нашего времени" (писано в 1900 году) “олстой, повтор€€ еще усерднее эти апелл€ции к ¬семирному ƒуху, объ€вл€ет "мнимой наукой" политическую экономию за то, что она берет за "образец" "маленькую, наход€щуюс€ в самом исключительном положении, јнглию", - вместо того, чтобы брать за образец "положение людей всего мира за все историческое врем€".  аков этот "весь мир", это нам открывает стать€ "ѕрогресс и определение образовани€" (1862 г.). ¬згл€д "историков", будто прогресс есть "общий закон дл€ человечества", “олстой побивает ссылкой на "весь так называемый ¬осток" (IV, 162).

"ќбщего закона движени€ вперед человечества нет, - за€вл€ет “олстой, - как то нам доказывают неподвижные восточные народы".

¬от именно идеологией восточного стро€, азиатского стро€ и €вл€етс€ толстовщина в ее реальном историческом содержании. ќтсюда и аскетизм, и непротивление злу насилием, и глубокие нотки пессимизма, и убеждение, что "все - ничто, все - материальное ничто" ("ќ смысле жизни", стр. 52), и вера в "ƒух", "начало всего", по отношению к каковому началу человек есть лишь "работник", "приставленный к делу спасени€ своей души", и т. д. “олстой верен этой идеологии и в " рейцеровой сонате", когда он говорит: "эмансипаци€ женщины не на курсах и не в палатах, а в спальне", - и в статье 1862 года, объ€вл€ющей, что университеты готов€т только "раздраженных, больных либералов", которые "совсем не нужны народу", "бесцельно оторваны от прежней среды", "не наход€т себе места в жизни" и т. п. (IV, 136-137).

ѕессимизм, непротивленство, апелл€ци€ к "ƒуху" есть идеологи€, неизбежно по€вл€юща€с€ в такую эпоху, когда весь старый строй "переворотилс€" и когда масса, воспитанна€ в этом старом строе, с молоком матери впитавша€ в себ€ начала, привычки, традиции, веровани€ этого стро€, не видит и не может видеть, каков "укладывающийс€" новый строй, какие общественные силы и как именно его "укладывают", какие общественные силы способны принести избавление от неисчислимых, особенно острых бедствий, свойственных эпохам "ломки".

ѕериод 1862-1904 годов был именно такой эпохой ломки в –оссии, когда старое бесповоротно, у всех на глазах рушилось, а новое только укладывалось, причем общественные силы, эту укладку твор€щие, впервые показали себ€ на деле, в широком общенациональном масштабе, в массовидном, открытом действии на самых различных поприщах лишь в 1905 году. ј за событи€ми 1905 года в –оссии последовали аналогичные событи€ в целом р€де государств того самого "¬остока", на "неподвижность" которого ссылалс€ “олстой в 1862 году. 1905 год был началом конца "восточной" неподвижности. »менно поэтому этот год принес с собой исторический конец толстовщине, конец всей той эпохе, котора€ могла и должна была породить учение “олстого - не как индивидуальное нечто, не как каприз или оригинальничанье, а как идеологию условий жизни, в которых действительно находились миллионы и миллионы в течение известного времени.

”чение “олстого безусловно утопично и, по своему содержанию, реакционно в самом точном и в самом глубоком значении этого слова. Ќо отсюда вовсе не следует ни того, чтобы это учение не было социалистическим, ни того, чтобы в нем не было критических элементов, способных доставл€ть ценный материал дл€ просвещени€ передовых классов.

≈сть социализм и социализм. ¬о всех странах с капиталистическим способом производства есть социализм, выражающий идеологию класса, идущего на смену буржуазии, и есть социализм, соответствующий идеологии классов, которым идет на смену буржуази€. ‘еодальный социализм есть, например, социализм последнего рода, и характер такого социализма давно, свыше 60 лет тому назад, оценен был ћарксом нар€ду с оценкой других видов социализма.

ƒалее.  ритические элементы свойственны утопическому учению Ћ. “олстого так же, как они свойственны многим утопическим системам. Ќо не надо забывать глубокого замечани€ ћаркса, что значение критических элементов в утопическом социализме "стоит в обратном отношении к историческому развитию". „ем больше развиваетс€, чем более определенный характер принимает де€тельность тех общественных сил, которые "укладывают" новую –оссию и несут избавление от современных социальных бедствий, тем быстрее критически-утопический социализм "лишаетс€ вс€кого практического смысла и вс€кого теоретического оправдани€".

„етверть века тому назад критические элементы учени€ “олстого могли па практике приносить иногда пользу некоторым сло€м населени€ вопреки реакционным и утопическим чертам толстовства. ¬ течение последнего, скажем, дес€тилети€ это не могло быть так, потому что историческое развитие шагнуло не мало вперед с 80-х годов до конца прошлого века. ј в наши дни, после того, как р€д указанных выше событий положил конец "восточной" неподвижности, в наши дни, когда такое громадное распространение получили сознательно-реакционные, в узкоклассовом, в корыстно-классовом смысле реакционные идеи "веховцев" среди либеральной буржуазии, - когда эти идеи заразили даже часть почитай-что марксистов, создав "ликвидаторское" течение, - в наши дни вс€ка€ попытка идеализации учени€ “олстого, оправдани€ или см€гчени€ его "непротивленства", его апелл€ций к "ƒуху", его призывов к "нравственному самоусовершенствованию", его доктрины "совести" и всеобщей "любви", его проповеди аскетизма и квиетизма и т. п. приносит самый непосредственный и самый глубокий вред.

 

 

Ёкскурси€ ярославль- острома-–остов ¬еликий

ћузей јполлинари€ ¬аснецова 991-57-25

 

јвтоинструктор ћытищи

–убрики:  ќбщество
»м€ –осси€

ћетки:  

 —траницы: [1]